Обсуждение:Идеология языка
«Все языки программирования можно условно разделить на два класса: компиляторы и интерпретаторы» VS «Все языки программирования можно условно разделить на два класса: компилируемые и интерпретируемые».
«Компиляторы преобразуют исходный код программы в машинный код, понятный конкретному процессору и способный выполняться на нем непосредственно. К достоинствам такого подхода можно отнести то, что программа, написанная целиком на машинном коде имеет высокую производительность. Недостатком является то, что скомпилированная программа ориентирована на конкретную архитектуру и на конкретный процессор. В результате, программа собранная для одного процессора не будет работать на другом.»
VS
«Компилируемые языки программирования - это такие языки, для обработки которых используются компиляторы. Они преобразуют исходный код программы в машинный код, понятный конкретному процессору и способный выполняться на нем непосредственно. К достоинствам такого подхода можно отнести то, что программа, написанная целиком на машинном коде имеет высокую производительность. Недостатком является то, что скомпилированная программа ориентирована на конкретную архитектуру и на конкретный процессор. В результате, программа собранная для одного процессора не будет работать на другом».
«Интерпретаторы не производят преобразования программы в машинные коды, а исполняют ее непосредственно. Конечно, производительность интерпретаторов заметно меньше, однако для выпонления, программу не требуется компилировать — она будет работать на любой платформе, где есть реализация ее интерпретатора».
VS
«Интерпретируемые языки программирования - языки, для обработки которых используются интерпретаторы, которые (в противовес компиляторам) не производят преобразования программы в машинные коды, а исполняют ее непосредственно. Конечно, производительность интерпретаторов заметно меньше, однако для выполнения, программу не требуется компилировать — она будет работать на любой платформе, где есть реализация ее интерпретатора».
- Кто как считает? По мне так первый вариант (так как было раньше) лучше. Более кратко, но в сущности то же самое. Если все писать в сухом академичном стиле, то книга получится скучной; повторяющиеся словесные обороты мозолят глаза и начинают напоминают книги по матану. --Korvin 03:20, 26 сентября 2007 (EDT)
>Кто как считает? По мне так первый вариант (так как было раньше) лучше. Более кратко, но в сущности то же самое. Если все писать в сухом академичном стиле, то книга получится скучной; повторяющиеся словесные обороты мозолят глаза и начинают напоминают книги по матану. --Korvin 03:20, 26 сентября 2007 (EDT)
Ну с оборотами - возможно, ещё подумаю. Что до академического стиля - правка была не с целью введения академического стиля, а с целью использования общепринятых терминов.
